C-MOTO Kujawsko-Pomorskie Forum Motocyklowe - Bydgoszcz, Toruń, Włocławek ...
Turystyka => Relacje z wycieczek i spotkań => VIDEO-Relacje => Wątek zaczęty przez: Viniu w Grudnia 30, 2015, 23:11:25 pm
-
Tomas taka moja uwaga, jak robisz filmik do netu to nie renderuj go w full HD 1080 tylko starczy 720 bo yt i vimeo i wszystkie inne dziady tną jakość poniżej 720 a czasu przy renderowaniu i przesyłaniu zaoszczędzisz...
-
Viniu ja widzę na YT 1080p 60 klatek
-
Viniu ja widzę na YT 1080p 60 klatek
to masz tylko napisane, że tak jest a nie jest.
-
Porównywałem na telewizorze 47" film który wrzuciłem na yt 1080 i 720 z tym co mam na kompie.
Jest widoczna gołym okiem różnica miedzy filmem z yt 1080 a tym co mam na kompie 1080 i tak samo z 720 yt i 720 z kompa. 720 z kompa jest lepsze niż 1080 z yt. Więc to że yt pisze Ci 1080 to nie znaczy, że to jest 1080
-
Viniu na stop klatce policzył wszystkie pixele ;)
-
Viniu na stop klatce policzył wszystkie pixele ;)
:laie:
Ja musiałem na stop klatce a Tomas widzi 60 klatek/sek :laie:
A tak serio to yt kompresuje filmy więc... i tak lipa
Jest opcja, że nie skompresuje ale to są płatne kanały... tak gdzieś chyba kiedyś czytałem...
-
W najlepszej jakości film zajął 720mb to po co mam oszczędzać? Zrobiłem raz film w 720p i na kompie było ok wrzuciłem na YT i była tragedia szumy straszne. A tutaj jak z jakością? W słoneczny dzień jest o wiele lepiej jak jest dobre światło.
-
Włącz film na yt w 1080 zrób pauze i przełącz na 720 lub/i odwrotnie - jak zobaczysz różnice to szacun.
-
W pracy na 78 calach oglądałem 720p tragedia straszna.
-
podobnie jest z filmami z tv... wszyscy się cieszą bo mają telewizor full hd a operatorzy i tak puszczają w hd
-
Rzeczywiście YT pogarsza jakość względem oryginału, jednak jest różnica pomiędzy 720 a 1080.
Dla przykładu jakiś mój stary filmik. W oryginale prosto z GoPro - żyleta, po przepuszczeniu przez program trochę gorzej, po wrzuceniu na YT jeszcze gorzej. Jednak w 1080 widać że obraz jest ostrzejszy.
Żeby lepiej było widać różnicę, poniżej porównanie dwóch klatek z YT w różnych rozdzielczościach. (uwaga dosyć duże pliki)
klatka z YT w 720 - klik (http://www.konraddolecki.evbox.pl/img/cmoto/rozne/720.bmp)
klatka z YT w 1080 - klik (http://www.konraddolecki.evbox.pl/img/cmoto/rozne/1080.bmp)
Trawa, drzewa, zegary w przypadku 720 są bardziej rozmyte.
-
Wydzieliłem wątek żeby tutaj poprowadzić dyskusję na temat tworzenia filmów.
Ja jestem zdania żeby tworzyć o maksymalnych parametrach filmy (oprócz 4k) i wtedy wrzucać na YT przez co jeszcze zostanie pogorszona jakość.
Ostatnio często mam problem z podkładem muzycznym bo YT mi wywala roszczenia o prawa autorskie :/
-
Wydzieliłem wątek żeby tutaj poprowadzić dyskusję na temat tworzenia filmów.
Ja jestem zdania żeby tworzyć o maksymalnych parametrach filmy (oprócz 4k) i wtedy wrzucać na YT przez co jeszcze zostanie pogorszona jakość.
Ostatnio często mam problem z podkładem muzycznym bo YT mi wywala roszczenia o prawa autorskie :/
No niestety ale z prawami tak jest. Najczęściej jednak filmu nie można oglądać u Szwabów, na mobliach i nie można na nim zarabiać. Często sprawdzam muzykę, którą chcę podłożyć w bibliotece YT, jakie ma oboszczenia itp. Najczęściej jest tak jak pisałem wyżej. Raz mi zablokowało cały film, bo nie sprawdziłem a był kategoryczny zakaz i raz wyciszyło mi całą ścieżkę dźwiękową, chociaż czepili się jednego utworu i raz wyciszyli mi tylko jeden utwór.
No i w sumie to trochę przeginają, bo uważam, że główną rzeczą, którą robisz odpalając film nie jest słuchanie muzyki a oglądanie filmu, muzyka jest tłem a gnoje roszczą prawo do kasy jakby za całość, jakby tylko muzyka tam była.
-
W jaki sposób sprawdzasz czy film będzie można wrzucić?
-
Rzeczywiście YT pogarsza jakość względem oryginału, jednak jest różnica pomiędzy 720 a 1080.
Dla przykładu jakiś mój stary filmik. W oryginale prosto z GoPro - żyleta, po przepuszczeniu przez program trochę gorzej, po wrzuceniu na YT jeszcze gorzej. Jednak w 1080 widać że obraz jest ostrzejszy.
Żeby lepiej było widać różnicę, poniżej porównanie dwóch klatek z YT w różnych rozdzielczościach. (uwaga dosyć duże pliki)
klatka z YT w 720 - klik (http://www.konraddolecki.evbox.pl/img/cmoto/rozne/720.bmp)
klatka z YT w 1080 - klik (http://www.konraddolecki.evbox.pl/img/cmoto/rozne/1080.bmp)
Trawa, drzewa, zegary w przypadku 720 są bardziej rozmyte.
No fakt, różnica jest ale znikoma, tym bardziej, że nagrywając z trzęsących się rzeczy w ruchu i tak jest dużo rozmyć i gubienia ostrości. I przy normalnym oglądaniu, przeważnie na kompie jest to prawie niezauważalne, musisz po prostu porównywać, żeby to zobaczyć. Co do ilości klatek to 60 to moim zdaniem przesada chyba, że film zawiera slowmotion co przy szybkim ruchu kamery jest mniej płynne. Porównać można z grami fps, 25-30 klatek/sek spokojnie starcza do grania online.
Wniosek. Wrzucać w najwyższej rozdzielczości z najwyższą liczbą klatek. Najlepiej od razu 4k bo jak zmienią się parametry telewizorów i laptopów to Ty już będziesz miał tą jakość.
-
W jaki sposób sprawdzasz czy film będzie można wrzucić?
Nie sprawdzam czy film można wrzucić. Sprawdzam podczas montażu utwór, który chcę użyć jako podkład.
Wchodzisz w YT "studio twórców". Z lewej strony klikasz na "kreator". Otwiera Ci się biblioteka mediów i u góry masz zakładki "muzyka bezpłatna" muzyka z reklamami" efekty dźwiękowe" klikasz na "muzyka z reklamami" wpisujesz utwór lub autora, którego chcesz użyć i wyskakuje Ci lista z piosenkami, jak klikniesz na utwór to wyskoczy Ci na co pozwala właściciel utworu.
-
Moim zdaniem też widać różnicę, jednak rzeczywiście jest ona na tyle niewielka, iż w praktyce obrabiam filmiki w 720p. Co do rozdzielczości to mam jeszcze wrażenie, iż niektóre filmy YT mają lepszą jakość - czyżby były jakieś konta "premium", które w mniejszym stopniu kompresują filmy? Zerknijcie na jakieś przykładowe oficjalne filmy GoPro. Obraz perfekcyjny, choć pewnie podciągany jeszcze podczas montażu. Jakkolwiek komprezja YT z pewnością też mniejsza.
Od siebie jeszcze dodam, iż jak już kiedyś wspominałem, przerzuciłem się na VIMEO, gdyż obraz pomimo wszystko jest leszy w HD, a ponadto nie miałem do tej pory żadnego problemu ze wspomnianym wycinaniem podkładów muzycznych co zdarza się na YT.
-
Dzięki przyda się na przyszłość.
A widzę właśnie że YT oszukuje z rozdzielczością.
Tutaj mój pierwszy film który nagrywałem w 720p, a YT wyświetla 1080p
Następny już na ustawieniach maksymalnych 1080p 60kl
I widzę ogromną różnicę. Pierwszy film jakościowo dla mnie odpada.
Może faktycznie są konta premium :hmm:
A Vimeo już tak nie kompresuje ale tam już trzeba płacić.
-
Dokładnie, są płatne kanały i pewnie nie kompresują, albo kompresują mniej.
Choc niedługo, pewnie wszystkie kanały będą płatne na YT, są takie przymiarki.
-
Dzięki przyda się na przyszłość.
A widzę właśnie że YT oszukuje z rozdzielczością.
Tutaj mój pierwszy film który nagrywałem w 720p, a YT wyświetla 1080p
Następny już na ustawieniach maksymalnych 108p 60kl
I widzę ogromną różnicę. Pierwszy film jakościowo dla mnie odpada.
Nie masz nagrywać w 720p tylko renderować. Nagrywasz w najwyższej jakości, tylko przy obrabianiu renderujesz w 720p
-
A Vimeo już tak nie kompresuje ale tam już trzeba płacić.
Jest właśnie bardzo fajna możliwość zarejestrowania na Vimeo konta bezpłatnego, jednak z ograniczeniem wrzucania tylko jednego filmu w rozdzielczości HD na tydzień. Po wrzuceniu czeka się też dłuższą chwilę w kolejce na opublikowanie (max kilka godzin). Jak dla mnie to żaden problem i taki limit mi w zupełności nie przeszkadza. No, a swoje stare filmy z YT, można na spokojnie przerzucać co tydzień po jednym.
-
hmm mam konto na Vimeo chciałem wrzucić film 1,2GB i wyskoczył komunikat żeby wykupić konto premium :gwiazdki:
-
Sprawdziłem i rzeczywiście jest jeszcze jedno ograniczenie w darmowym koncie. Pojedynczy film nie może mieć większej objętości jak 500 MB.
Tomas do jakiego formatu konwertujesz filmy? Mi te kilkuminutowe filmy nawet w 1080p nie przekraczały tej wartości 0,5 GB. Zazwyczaj wrzucałem do *.wmv , a ostatnio do *.flv ("ważą" zdecydowanie najmniej), a jakiś czas temu słyszałem, że na YT najlepiej podobnież wrzucać *.mp4 (zostaje najlepsza jakość po ich konwersji).
-
potwierdzam na YT mp4 :oki:
-
mp4 10minutowy film zajmuje około 1,2GB oczywiście po konwersji bo surowy materiał prawie dwa razy tyle waży
-
oprócz formatu na wielkość plików ma wpływ zastosowany bitrate, rodzaj kodeka no i wielkość okna
-
Moim zdaniem wszystko rozbija się o renderowanie filmu oraz program, którego do tego używamy. Należy renderować w takiej jakości w jakiej materiał został nagrany. Jeśli ktoś nagrywał np. w 720 i 30fps to tak trzeba to renderować. Wtedy według mnie jest najlepsza jakość jaką możemy uzyskać. Kolejną sprawą jest program, którego używamy. Ja używam Sony Vegas pro 11. Do niedawna większość tych "czołowych YouTuberów" (czy tam motovlogerów) używała Sony Vegas a potem pojawiło się Adobe Premiere (wyszła jakaś nowsza wersja) i wtedy wiele osób twierdziło że Adobe renderuje filmy w lepszej jakości i dużo osób się na niego przerzuciło. Ja kiedyś też używałam innego programu do obróbki (nie pamiętam jakiego) i te same filmy w tamtym programie wyglądały znacznie gorzej. Więc coś w tym jest. A teraz co do YouTuba. Jestem pewna na 99% że nie istnieje takie coś jak płatne kanały. Jeśli twój kanał jest popularny to możesz co najwyżej na nim zarabiać ale jego utrzymanie nie kosztuje. Bo jeśli kanał stanie się popularny to YouTube też zaczyna na nim zarabiać. Jak ja wrzucam film, to YouTube samo wybiera jakość, odpowiednio do tego w jakiej jakości masz film. Przynajmniej u mnie tak jest :Y ;) aha ja kiedyś robiłam filmy w formacie mp4 a przy ostatnich 2 filmach przerzuciłam się na AVCHD (.m2ts) jakość jest ciut lepsza i film się szybciej przesyła na serwer
-
Należy renderować w takiej jakości w jakiej materiał został nagrany. Jeśli ktoś nagrywał np. w 720 i 30fps to tak trzeba to renderować. Wtedy według mnie jest najlepsza jakość jaką możemy uzyskać.
O właśnie, bardzo cenna uwaga! Też od jakiegoś czasu staram się robić w ten sposób :oki:
Zmieniając w programie liczbę klatek lub rozdzielczość w stosunku do "surówki", niestety można się liczyć ze spadkiem jakości.
-
Jeżeli nagrasz w 1080p60 a renderujesz na mniejszy (np. 720p30) to nie ma to żadnego znaczenia dla jakości filmu. W drugą stronę niestety tak to nie działa.
-
Z jutiubem to ograniczenia są zależne od ilości wejść na kanał. Jeżeli ktoś ma znikomą oglądalność to ograniczeń będzie więcej m.in. z muzyką. Jak kanał ma więcej wejść to ładują reklamy na filmiki i można sobie wrzucać muzę jaką się chce. Wiem to bo kiedyś też miałem z tym problem (właśnie wkurzał mnie brak możliwości dawania dowolnych podkładów muzycznych). Wrzuciłem filmik z jednego unikalnego koncertu, na którym udało mi się być, który w ciągu 2 tyg miał 3 tys. wejść z całego Świata. Nagle wszelkie ograniczenia zniknęły ;).
-
Z jutiubem to ograniczenia są zależne od ilości wejść na kanał. Jeżeli ktoś ma znikomą oglądalność to ograniczeń będzie więcej m.in. z muzyką. Jak kanał ma więcej wejść to ładują reklamy na filmiki i można sobie wrzucać muzę jaką się chce. Wiem to bo kiedyś też miałem z tym problem (właśnie wkurzał mnie brak możliwości dawania dowolnych podkładów muzycznych). Wrzuciłem filmik z jednego unikalnego koncertu, na którym udało mi się być, który w ciągu 2 tyg miał 3 tys. wejść z całego Świata. Nagle wszelkie ograniczenia zniknęły ;).
To wrzuć jako podkład muzyczny Clint Eastwood - Gorilaz i zobacz Ci nie zablokują...
-
Z jutiubem to ograniczenia są zależne od ilości wejść na kanał. Jeżeli ktoś ma znikomą oglądalność to ograniczeń będzie więcej m.in. z muzyką. Jak kanał ma więcej wejść to ładują reklamy na filmiki i można sobie wrzucać muzę jaką się chce. Wiem to bo kiedyś też miałem z tym problem (właśnie wkurzał mnie brak możliwości dawania dowolnych podkładów muzycznych). Wrzuciłem filmik z jednego unikalnego koncertu, na którym udało mi się być, który w ciągu 2 tyg miał 3 tys. wejść z całego Świata. Nagle wszelkie ograniczenia zniknęły ;).
To wrzuć jako podkład muzyczny Clint Eastwood - Gorilaz i zobacz Ci nie zablokują...
Dobra ale za rok, ok? :)
-
Moim zdaniem wszystko rozbija się o renderowanie filmu oraz program, którego do tego używamy. Należy renderować w takiej jakości w jakiej materiał został nagrany. Jeśli ktoś nagrywał np. w 720 i 30fps to tak trzeba to renderować. Wtedy według mnie jest najlepsza jakość jaką możemy uzyskać. Kolejną sprawą jest program, którego używamy. Ja używam Sony Vegas pro 11. Do niedawna większość tych "czołowych YouTuberów" (czy tam motovlogerów) używała Sony Vegas a potem pojawiło się Adobe Premiere (wyszła jakaś nowsza wersja) i wtedy wiele osób twierdziło że Adobe renderuje filmy w lepszej jakości i dużo osób się na niego przerzuciło. Ja kiedyś też używałam innego programu do obróbki (nie pamiętam jakiego) i te same filmy w tamtym programie wyglądały znacznie gorzej. Więc coś w tym jest. A teraz co do YouTuba. Jestem pewna na 99% że nie istnieje takie coś jak płatne kanały. Jeśli twój kanał jest popularny to możesz co najwyżej na nim zarabiać ale jego utrzymanie nie kosztuje. Bo jeśli kanał stanie się popularny to YouTube też zaczyna na nim zarabiać. Jak ja wrzucam film, to YouTube samo wybiera jakość, odpowiednio do tego w jakiej jakości masz film. Przynajmniej u mnie tak jest :Y ;) aha ja kiedyś robiłam filmy w formacie mp4 a przy ostatnich 2 filmach przerzuciłam się na AVCHD (.m2ts) jakość jest ciut lepsza i film się szybciej przesyła na serwer
Nie pamiętam dokładnie i nie mogę teraz znaleźć tego artykułu, ale jest takie coś jak program partnerski YT i tam zawiera się indywidualne umowy i to właśnie stąd GoPro czy Sony ma na swoich kanałach filmy jak żyleta.
-
https://support.google.com/youtube/answer/72851?hl=pl&rd=1 (https://support.google.com/youtube/answer/72851?hl=pl&rd=1) odnośnie programu partnerskiego który dotyczy tylko i wyłącznie zarabiania, jeśli takie umowy o jakich piszesz istnieją to raczej są one nie jawne i dostępne tylko dla większych firm, ale jakoś cała rzesza twórców umieszcza na YT filmy w super jakości...
Jeżeli nagrasz w 1080p60 a renderujesz na mniejszy (np. 720p30) to nie ma to żadnego znaczenia dla jakości filmu. W drugą stronę niestety tak to nie działa.
Na ekranie komputera to i owszem nie ma znaczenia ale po wrzuceniu na YT już ma.
-
https://support.google.com/youtube/answer/72851?hl=pl&rd=1 (https://support.google.com/youtube/answer/72851?hl=pl&rd=1) odnośnie programu partnerskiego który dotyczy tylko i wyłącznie zarabiania, jeśli takie umowy o jakich piszesz istnieją to raczej są one nie jawne i dostępne tylko dla większych firm, ale jakoś cała rzesza twórców umieszcza na YT filmy w super jakości...
Jeżeli nagrasz w 1080p60 a renderujesz na mniejszy (np. 720p30) to nie ma to żadnego znaczenia dla jakości filmu. W drugą stronę niestety tak to nie działa.
Na ekranie komputera to i owszem nie ma znaczenia ale po wrzuceniu na YT już ma.
Nie ma znaczenie jeżeli z większego formatu robisz mniejszy i go zapiszesz (wyrenderujesz w takim formacie, skąd YT ma wiedzieć jaki format był orginalny? Materiałem źródłowym dl YT jest plik który przesyłasz 720p to pomniejszony obraz na wysokość i szerokość o 1.5 raza (z 3 pixeli robią się 2) bez strat na jakości - poza rozdzielczością. Zmniejszona ilość klatek to po prostu mniej klatek. Temat jeszcze jeden to zadanie pytania na czym najczęściej oglądamy YT. Na na lapku mam 1600x900 i więcej pixeli i tak nie wyciągnę.
Myślę tak poza tym, że bez sensu klepiemy ten temat. Każdy niech przesyła jak chce, nawet w 4k, byle coraz więcej filmów...
-
Ale czy pomimo wszystko nie zależy to od programu? Możliwe, że jadąc w dół, jeden program nic nie uczknie na jakości, za to iny i owszem. Pomimo wszystko ucinanie klatek, czy zmiana rozdzielczości jest mocną ingerencją w materiał. Nawet jak się zdjęcie kilka razy skaluje w dół, to jakość spada.
-
Ale czy pomimo wszystko nie zależy to od programu? Możliwe, że jadąc w dół, jeden program nic nie uczknie na jakości, za to iny i owszem. Pomimo wszystko ucinanie klatek, czy zmiana rozdzielczości jest mocną ingerencją w materiał. Nawet jak się zdjęcie kilka razy skaluje w dół, to jakość spada.
Ja cały czas piszę na przykładzie Sony Vegas Pro 13. I z tego co wszyscy "fachowcy piszą" SVP nie zabiera na jakości idąc w dół nie wiem jak inny szmelc... :hmm: :naughty:
Co do klatek, nie zauważysz czy masz 30 czy 60 przy normalnym oglądaniu, dopiero przy oglądaniu w opcjach "slowmotion" lub oglądanie poklatkowe możesz zauważyć różnicę. Przykład? Jak gram w fps to nie widzę różnicy czy gra w danej chwili przetwarza 25 klatek czy 65.
-
...
Co do klatek, nie zauważysz czy masz 30 czy 60 przy normalnym oglądaniu...
No to ja jestem chyba jakis inny :hmm:
W sumie moja żona też nigdy nie widziała różnicy na monitorze między 60 a 85Hz a ja sie dziwiłem jak można tego nie widzieć... może mam jakiś superwzrok hehe bo dla mnie 60fps to dużo większy komfort oglądania niż 30 ;)
-
Już myślałem, że tylko ja jakiś dziwny, ale widzę że Paveus też wie co dobre ;)
-
...
Co do klatek, nie zauważysz czy masz 30 czy 60 przy normalnym oglądaniu...
No to ja jestem chyba jakis inny :hmm:
W sumie moja żona też nigdy nie widziała różnicy na monitorze między 60 a 85Hz a ja sie dziwiłem jak można tego nie widzieć... może mam jakiś superwzrok hehe bo dla mnie 60fps to dużo większy komfort oglądania niż 30 ;)
Dla ludzkiego oka płynny obraz jest już między 25 do 34 fps/sek (różne źródła), więc jeżeli jest płynny to jak może być jeszcze bardziej płynny? Sprawą inną jest Hz - częstotliwość odświerzania, czyli ile klatek na sek TV jest nam wstanie odświerzyć/pokazać obraz, jeżeli masz 60Hz to obraz zostanie odśwerzony 60 razy czyli przy 60fps zobaczysz każdą klatkę. Jeżeli masz TV 100Hz to nie pokaże ci 100fps tylko między klatki wstawia dodatkowe klatki (dubluje) lub wstawia czarne klatki co powoduje, że ruch wydaje się płynniejszy bo odstęp między klatkami jest krótszy. Fakt, że rzeczywiście różnicę widać, szczególnie przy szybkich ujęciach w ruchu. Ludzkie oko jest bardzo niedoskonałe, choć to najlepsze oko na Ziemi... za to mózg jest już łatwo oszukać i najczęściej robi to wzrok.
-
Chciałbym w tym temacie rozpocząć nowe zagadnienia tworzenia filmów, a mianowicie: Efekt SLOWMOTION
Osobiście nie mam doświadczenia w tym zakresie, a niejednokrotnie chciałbym coś takiego wykorzystać w filmikach. Jedyne co do tej pory robiłem to proste zabawy z operowaniem suwakami czasu jakie są dostępne w programie którym sklejam filmy. Niestety to rozwiązanie nie jest w żaden sposób profesjonalne i generalnie wygląda raz lepiej, a raz gorzej (zazwyczaj gorzej), coś na zasadzie poklatkowości.
Wiem, że istnieją specjalne wtyczki które robią naprawdę piękne efekty. Chyba najpopularniejszą, a jednocześnie jedyną mi znaną jest TWIXTOR. Nigdy jednak nie miałem okazji tego używać. Czy ktoś z Was zna się może na tym i używał tego rozwiązania? A może jakieś inne pomysły i sugestie na dobry slowmotion?
Poniżej jeszcze krótki filmik dotyczący wspomnianego twixtor'a:
-
Oczywiście można się bawić suwakiem i zwolnić programowo.
Jednak o Slowmotion trzeba już pomyśleć przy kręceniu. Dla dobrego efektu dość dynamicznej sceny trzeba kręcić już 120 klatek/s.
-
Tak przy zwykłej zabawie suwakami czasu, to rzeczywiście trzebaby nagrywać z taką prędkością. Z tego co jednak czytam, to przy twixtorze wystarczy 60kl/sec aby uzyskać bardzo dobry efekt.
-
Właśnie wpadło mi jeszcze jedno ciekawe porównanie jeśli chodzi o liczbę klatek i końcowy efekt bez użycia mod'ów
Tylko skąd wziąć taką kamerę co tak szybko kręci? :)
-
Gdzieś tam już pisałem, im więcej klatek w sekundzie, tym lepsze slow motion, bardziej można zwolnić nie tracąc na płynności filmu. Nic nie zastąpi ilości klatek w slow motion. W pracy mamy kamerę chyba właśnie 10k albo 5k nie pamiętam. Najlepiej obejrzeć sobie jakiś film przyrodniczy o owadach, często zdjęcia są w sm, coby w ogóle owada zobaczyć :laie:
Jedno pytanie... gdzie Ty KSD taką kamerę zamocujesz...? Bo chyba nie do kasku...? :laie:
-
Jedno pytanie... gdzie Ty KSD taką kamerę zamocujesz...? Bo chyba nie do kasku...? :laie:
Będę musiał kupić motocykl z bocznym wózkiem :fun: Hubertus ma taką Jawę, może by pożyczył ale dawno go na forum nie widziałem ;)
Tymczasem zaś poświęciłem chwilę i zabrałem się dziś za wstępne rozgryzanie Twixtora! :) Niestety mój sprzęt nagrywający (GoPro Hero2) nie powala na kolana i maksimum jakie można z niego wycisnąć to 50kl/s na sekundę, a więc szału nie ma. Zrobiłem jednak krótki testowy filmik aby zobaczyć czy to w ogóle działa. Dodam, że film skompresowałem więc jakość nieco słabsza, a całość była nagrana w słabym oświetleniu. W weekend może będzie trochę słońca więc zrobię powtórkę testu gdzieś w terenie. Do dzisiejszych testów posłużyła Chica, a film umieściłem bezpośrednio na serwerze więc jak ktoś chce zobaczyć to proszę kliknąć poniżej:
http://www.farmbook.webd.pl/magazyn/slow.wmv (http://www.farmbook.webd.pl/magazyn/slow.wmv) (plik 6,4 MB)
Jeśli tersty terenowe wyjdą lepiej to chyba zacznę zastanawiać się nad zakupem jakiejś nowej kamery. Z tego co widzę, najlepszą możliwość jeśli chodzi o "klatkostrzelność" oferuje GoPro Hero 4 Black, wyciskające aż 240kl/s przy 720p. W takiej opcji to byłoby chyba już naprawdę super z użyciem Twixtor'a, choć jednak cena kamery trochę odstrasza. Macie może ewentualnie inne propozycje co do kamery jeśli chodzi o szybkostrzelność?
-
hmm... a nie da się takiego zwolnienia jakie przedstawiłeś osiągnąć suwakiem w programie?
-
Kiedyś jak próbowałem bawić się suwakiem to mi wychodził film poklatkowy (brak było płynności obrazu). Przy takich 50kl/s wyglądało to dość kiepsko. Z założenia Twixtror jakby "nadbudowuje" klatki i łączy je płynnie ze sobą. Oczywiście i tak im więcej tym lepiej. Tutaj może z racji słabej jakości materiału tego tak nie widać. Ciekaw jestem efektów w terenie przy słonecznej pogodzie.
-
Marta a bawiłaś się może slowmotion przy użyciu suwaków? Jeśli tak to masz może jakiś materiał aby móc to zobaczyć?
-
Takie zwolnienie przy 50 fps/s to dasz radę w programie suwakiem zrobić - wrzuć dla porównania. :oki: i napisz jaki program.
Jest lekkie zagubienie klatek (rozmazanie) przy tylnych łapach. Suwakiem jak zrobisz to tego nie powinno być, ewentualnie może zmniejszyć się płynność, choć przy tak małym sm może się nic nie stanie z płynnością.
-
Marta a bawiłaś się może slowmotion przy użyciu suwaków? Jeśli tak to masz może jakiś materiał aby móc to zobaczyć?
Tu masz od 1:15 film kręcony 1080p/30fps, renderowanie na YT 720p/30fps
[ Invalid YouTube link ]
-
KSD jeśli możesz to podaj mi maila. Prześlę Ci film, który przed chwilą zrobiłam i będzie to maksymalne zwolnienie suwakiem w Sony Vegas 12.
Ale można bawić się też tak:
-
Viniu, rzeczywiście efekt jest i to osiągnięty prostym sposobem. Jakkolwiek przy ruszeniu głową też widać lekką poklatkowość.
-
Viniu, rzeczywiście efekt jest i to osiągnięty prostym sposobem. Jakkolwiek przy ruszeniu głową też widać lekką poklatkowość.
i to jest ten "bul" duże i dobre slowy uzyskuje się jak kamera jest nieruchoma - wiem z pracy jak nagrywaliśmy... i widać to na filmie co wrzuciłeś. Przy ruchu kamerą zawsze będzie mniej doskonałe.
-
O może ten z wodą będzie lepszy ;)
-
O może ten z wodą będzie lepszy ;)
Daje radę :thumbup: Pobawiłem się przed chwilką SV i suwakiem i paskiem, efekty są podobne. Jak obniżasz pasek to musisz rozciągnąć film do następnej klatki, żeby nie było przeskoku przy ponownym przyspieszeniu filmu (jak to było w poradniku) ale za to dźwięk nie zwalnia tylko leci w normalnym tempie dalej i przy połączeniu przeskakuje z powrotem od momentu ucięcia.
Po zabawie SV jedno jest pewne, nic nie zastąpi ilości klatek przy slow motion. Im więcej klatek, tym bardziej można zwolnić film zachowując płynność, obojętnie czy suwakiem czy tym zielonym paskiem (obwiednią).
-
Po zabawie SV jedno jest pewne, nic nie zastąpi ilości klatek przy slow motion. Im więcej klatek, tym bardziej można zwolnić film zachowując płynność, obojętnie czy suwakiem czy tym zielonym paskiem (obwiednią).
Dokładnie, program do obróbki ma chyba najmniejsze znaczenie :thumbup:
-
Jeżeli przyjąć to co twierdzą naukowcy, że dla ludzkiego oka (u zdcydowanej większości ludzi) obraz jest płynny od 25 do 32 fps to nagrywając 60fps film można spowolnić dwukrotnie zachowując płynność - tyle teorii. Gdy tylko nadarzy się okazja i znajdę chwilę czasu postaram się przetestować to w praktyce.
-
Marta, fajnie wyszło to ujęcie w wodzie :oki: Z jaką prędkością (fps) był nagrany ten materiał?
Jeżeli przyjąć to co twierdzą naukowcy, że dla ludzkiego oka (u zdcydowanej większości ludzi) obraz jest płynny od 25 do 32 fps to nagrywając 60fps film można spowolnić dwukrotnie zachowując płynność - tyle teorii.
No własnie teoretycznie tak by właśnie wychodziło. Niby ten Twixtor jest w stanie uzyskać z 60fps zwolnienie nawet 10 krotne przy zachowaniu podobnej płynności. Będę próbował się tym bawić, zobaczymy czy wyjdzie lepiej. Generalnie docelowo chciałbym uzyskać takie sceny jak np ładnie lecące kamyki i piach spod endurowej opony, gdzie szczegóły nie byłyby rozmyte :)
No i rzeczywiście, najlepsze efekty są wtedy gdy kamera jest stabilna. Myślę kręcić takie ujęcia ze statywu albo małego stedicam'a.
-
KSD nagrywany i renderowany w 60 fps (niestety YouTube zabiera mi jakość, chyba nie pasuje mu format w którym zapisałam ten film )
Pokuszę się o stwierdzenie, że do tych kamyczków z pod opon suwak wystarczy ale jestem bardzo ciekawa czy tak będzie ;)
-
Pobawiłem się przed chwilką SV i suwakiem i paskiem, efekty są podobne. Jak obniżasz pasek to musisz rozciągnąć....
aż się zastanawiałem co czytam :OO
-
Witam.
Macie może jakieś sprawdzony pomysły na zredukowanie łomotu wiatru przy nagrywaniu filmików z wykorzystaniem kamerek motocyklowych przy większych prędkościach. Nagrywam na GOPRO 4 SILVER i w zasadzie powyżej 80 - 90 km/h jeden wielki szum wiatru. Z uwagi na kształt mojego kasku kamerkę, zamontowałem na na jego czubku. Może deflektor na szybę, zmiana lokalizacji kamery albo dodatkowy mikrofon pod kask?
-
Podpinam się pod pytanie ;) też mnie ten szum wnerwia...
-
jedyna opcja to dodatkowy mikrofon, niestety nie wszystkie kamerki mają możliwość podłączenia takowego
-
Ja przeniosłem mocowanie z czubka na bok kasku, teraz testuję mocowanie na szelkach i na podnóżku pasażera. Szumy nie są jakieś powalające, ale dla mnie to nie ma znaczenia , bo i tak zwykle daje swój podkład.
-
GOPRO 4 ma możliwość podłączenia mikrofonu, ale trzeba zaopatrzyć się w obudowę z wyciętym bokiem. Może faktycznie trzeba pomyśleć o mikrofonie. Dzięki za informacje ;)
-
Po ostatnim moim filmie widzę że popsuła się jakość. Rozdzielczość na YT jest maks 720p 30kl, materiał jest 10802p 60kl. Wydaje mi się że jest to przez to że na początek i koniec wrzucam intro Vinia. I pewnie cały film pomimo dobrej jakość jest renderowany do jego najsłabszego klipu.
-
Ale intra można pobrać też w wyższej rozdzielczości.
-
Po ostatnim moim filmie widzę że popsuła się jakość. Rozdzielczość na YT jest maks 720p 30kl, materiał jest 10802p 60kl. Wydaje mi się że jest to przez to że na początek i koniec wrzucam intro Vinia. I pewnie cały film pomimo dobrej jakość jest renderowany do jego najsłabszego klipu.
Intra są zrobione 1080p 30fps. i takie można pobrać - oczywiście z YT już masz gorszą jakość. Nie wiem jak u Ciebie ale u mnie można ustawić jak ma renderować i jak film masz 1080p a intro 720 i ustawisz projekt na 1080 to film i tak zrenderuje w 1080p. Jest jeszcze możliwość, że jak wstawiasz najpierw intro to program z automatu dopasowuje ustawienia projektu do pierwszego pliku jaki wstawiasz, u mnie zawsze pyta - "Czy przystosować ustawienia projektu do pliku?" - czy jakoś tak i klikam nie i sam ustawiam, oczywiście w każdej fazie projektu ustawienia można zmienić.
Druga sprawa taka, czy sprawdzałeś różnice w materiale przed i po wrzuceniu na YT? Bo u mnie jest różnica, na YT gorzej.
Trzecia sprawa, taka uwaga moja. Pamiętaj, że jak nagrywasz w 60fps'ach to film masz ciemniejszy i jak jest słabe światło lub jest go mniej/mało (pochmurny dzień, noc itp.) to jakość jest gorsza,ponieważ przez 1 sek musisz naświetlić 60 klatek a przy 30fps o połowę mniej, więc światła masz więcej... ale to chyba logiczne... No i różnica między 60fps a 30fps jest tylko w płynności na slowmotion
P.S.
Podejdź do mnie kiedyś z pendrivem to zrzucę ci intra z lapka.
-
... No i różnica między 60fps a 30fps jest tylko w płynności na slowmotion
I kolejny raz muszę się z tym niezgodzić.
Dla mnie video w 60fps wygląda znacznie lepiej również przy normalnym odtwarzaniu ;)
-
... No i różnica między 60fps a 30fps jest tylko w płynności na slowmotion
I kolejny raz muszę się z tym niezgodzić.
Dla mnie video w 60fps wygląda znacznie lepiej również przy normalnym odtwarzaniu ;)
Gratuluję oka
Tu można przeczytać jak jest naprawdę:
http://www.spidersweb.pl/2014/12/dlaczego-wolimy-filmy-w-24-kls-gry-w-60-fps.html
Już teraz wiem dlaczego tak mi się obraz tnie w tv i kinie, bo jest tylko 24-25kl/s...
-
fpsy przydają się do slowmotion
-
Viniu wpadnę z pendrakiem chyba że udostępnisz na dysku google?
-
Viniu wpadnę z pendrakiem chyba że udostępnisz na dysku google?
Wpadnij z penem
-
Klikając w różne rzeczy na YT dokopałem się do takiego materiału, nawet ciekawego - jeżeli chodzi o rozdzielczość i piksele. Ładnie i zrozumiale zostało to wyjaśnione, chociaż pewnie mało potrzebne... ot taka ciekawostka.
P.S. Pytanie do adminów - takie zawracanie du..:
Dlaczego przycisk od YT przeniósł się z lewej strony za separator od czcionek?
Czy ktoś może z dostępem do takich rzeczy... jakby to ująć... :hmm: wypity, wesoły... szperał na forum? ;;)